La principal bolsa de criptomonedas Coinbase ha instado al Tribunal Supremo de EE.UU. a detener dos de sus casos de titulares de cuentas. Según Bloomberg informa Coinbase también ha apelado al tribunal para que envíe los casos a negociación.
Las demandas son Bielski contra Coinbase, 22A91, y Suski contra Coinbase 22A92.
The first one Coinbase vs. Bielski was filed by California resident Abraham Bielski, an account holder who said that Coinbase should compensate him for $31,000 he lost after he allowed remote access to his account to a scammer. The scammer claimed to be a PayPal representative and accessed Bielski’s Coinbase account.
Bielski reveló que el criptointercambio proporcionó poca ayuda para recuperar los fondos perdidos y acusó a Coinbase de incumplir la Ley y el Reglamento de Transferencia de Fondos Electrónicos.
En el otro caso, Suski contra Coinbase, se acusaba a Coinbase de incumplir la normativa californiana de consumo al celebrar un sorteo de 1,2 millones de dólares de Dogecoin sin revelar que los participantes no tenían que comerciar con las criptomonedas.
En ambos casos se está tratando de conseguir el estatus de acción colectiva.
Suski alegó que los comerciantes pensaban que tenían que negociar 100 dólares en dogecoin antes del 10 de junio de 2021 para tener la oportunidad de ganar un premio en efectivo. Pero Coinbase no informó a los usuarios de que, sin operar con dogecoin, podían participar en el evento. Así, algunos usuarios se sintieron engañados.
Sin embargo, los jueces federales de los casos mencionados han rechazado la petición de Coinbase de enviar los casos a arbitraje, una condición que, según la empresa, debe cumplirse según sus acuerdos de usuario.
Por lo tanto, el criptointercambio dijo en la bolsa de criptomonedas que los procedimientos del tribunal de primera instancia deben detenerse mientras la empresa prosigue su apelación en el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de los Estados Unidos, con sede en San Francisco. Tenga en cuenta que el 9º Circuito se ha negado a detener las demandas durante la apelación.
Uno de los argumentos expuestos por Coinbase era que la cuestión «se plantea en todos los casos en los que una parte recurre la denegación de una moción para obligar al arbitraje».
Lea también: La SEC investiga a Coinbase por los listados de criptomonedas