The collapse of the Terra ecosystem, which subsequently depegged its algorithmic stablecoin TerraUSD (UST) value and crashed it to an all-time low of $0.30, has cast doubt over the future of not just algorithmic stablecoins but all stablecoins in general.
El éxito y la estabilidad de la UST estaban entrelazados con su hermano, LUNA Ello crea oportunidades de arbitraje que, en teoría, deberían mantener estable el precio de la UST. Si el precio de la UST cae por debajo de 1 dólar, puede quemarse a cambio de LUNA, lo que reduce la oferta de UST y eleva su precio.
A la inversa, si el precio de UST supera el dólar, se puede quemar LUNA a cambio de UST, lo que aumenta la oferta de UST y disminuye su precio. Mientras las condiciones sean normales y todo funcione correctamente, esto crea tanto un mecanismo como un incentivo para mantener el precio de la UST en un dólar.
Aunque las stablecoins algorítmicas no suelen estar respaldadas por activos como otras stablecoins, la organización responsable del desarrollo de UST y del ecosistema más amplio de Terra, la Luna Foundation Guard (LFG), ha construido sin embargo un cofre de guerra de Bitcoin ( BTC ) que se utilizará en caso de que el UST se desvincule del dólar estadounidense.
La idea es que si el precio del UST cae significativamente, el BTC puede ser prestado a los comerciantes que lo utilizarán para comprar UST y empujar el precio de nuevo, repegándolo al dólar. Así, cuando el UST cayó en picado, LFG desplegó más de 1.300 millones de dólares en BTC ( 42.000 monedas a un precio de 31.000 dólares cada una ) a los comerciantes que iban a utilizarlo para comprar UST, creando una presión de demanda y reforzando su precio. Sin embargo, eso tampoco pudo salvar el colapso del ecosistema, y el efecto espiral acabó por hundir el precio del token LUNA, así como su stablecoin.
Tras el colapso, incluso las stablecoins centralizadas, como Tether USDT perdieron su vinculación con el dólar, cayendo a un mínimo de 0,95 dólares. Dado que las stablecoins actúan como puente para varios ecosistemas financieros descentralizados, la caída de Terra provocó una gran volatilidad en el mercado financiero descentralizado.
Justin Rice, vicepresidente del ecosistema de la Fundación de Desarrollo de Stellar, se mostró bastante escéptico sobre el futuro de las stablecoins algorítmicas a la luz del colapso de UST. Dijo a Cointelegraph:
«Lo que estamos viendo ahora, y no es la primera vez, es un mecanismo de equilibrio optimista que se deshace debido a las respuestas humanas naturales a las condiciones del mercado. Es un reto que las stablecoins algorítmicas mantengan su clavija cuando las cosas se desvían, y hay que confiar en la intervención externa para enderezar las cosas.»
También abogó por la plena transparencia de los emisores de stablecoin con auditorías de terceros. Denelle Dixon, consejera delegada y directora ejecutiva de la Fundación para el Desarrollo de Stellar, esperaba que la reciente debacle impulsara el debate sobre la regulación de las stablecoins entre los legisladores. Dijo a Cointelegraph:
«Hemos visto avances significativos en el debate sobre la legislación del stablecoin en Estados Unidos. Hemos visto proyectos de ley de ambos lados del pasillo que entienden los problemas y pueden hacer avanzar a esta industria proporcionando claridad y barreras de seguridad. También sabemos que se trata de una cuestión global y creemos que deberían aplicarse las mismas normas con respecto a las stablecoins y estamos trabajando para ayudar a crear esa coherencia.»
Regulación de las stablecoin en todo el mundo
Durante mucho tiempo, las stablecoins han estado en el radar de los reguladores de muchas economías importantes, pero el colapso de la UST actuó como catalizador, obligando a los reguladores de Estados Unidos, Corea del Sur y muchos de Europa a tomar nota de las vulnerabilidades de estas fijaciones digitales del dólar no tan estables.
Los reguladores estadounidenses están utilizando el incidente como base para impulsar normas más estrictas en torno a las stablecoins y sus emisores, con la Secretaria del Tesoro Janet Yellen anunciando planes de legislación para finales de año .
Yellen dijo que sería «muy apropiado» aspirar a un «marco federal coherente» sobre las stablecoins para finales de 2022, dado el crecimiento del mercado. Hizo un llamamiento al bipartidismo entre los miembros del Congreso para promulgar la legislación de dicho marco.
Estos podrían imponerse fácilmente a las stablecoins colateralizadas, como USD Coin ( USDC ) y el USDT, que están respaldados por un tesoro de tipo tradicional y en manos de una entidad centralizada.
Max Kordek, cofundador de la plataforma de desarrollo de blockchain Lisk, cree que el colapso del UST será utilizado por los legisladores para impulsar las monedas digitales del banco central (CBDC). Dijo a Cointelegraph:
«Es probable que la confianza en las stablecoins algorítmicas haya disminuido mucho debido a este incidente, y pasará un tiempo antes de que esa confianza se restablezca. Desgraciadamente, esto será utilizado por los políticos como ejemplo de por qué el mundo necesita CBDCs. No necesitamos CBDCs; lo que sí necesitamos urgentemente, sin embargo, son stablecoins fiables y descentralizadas».
El Servicio de Investigación del Congreso, una agencia legislativa que apoya al Congreso de los Estados Unidos, publicó un informe sobre las stablecoins algorítmicas analizando la caída de LUNA. El informe de investigación describió el desplome de LUNA como un escenario «similar a una corrida» que llevó a varios inversores a sacar dinero del ecosistema al mismo tiempo.
El documento de investigación señaló que estas condiciones en el sector financiero tradicional están protegidas por regulaciones que protegen contra tales escenarios, pero sin ninguna regulación en vigor, podría conducir a la inestabilidad del mercado en el ecosistema de las criptomonedas.
Jonathan Azeroual, vicepresidente de estrategia de activos de blockchain INX, dijo a Cointelegraph:
«Las stablecoins algorítmicas respaldadas por activos súper volátiles corren especialmente el riesgo de sufrir una «corrida» de los fondos que las respaldan si los inversores pierden la confianza en el mecanismo creado para garantizar su valor estable o simplemente si el valor de los activos que las respaldan cae por debajo de la cantidad de stablecoin emitida.»
Cree que el gobierno de EE.UU. seguramente intentará agilizar su poder sobre la regulación de las stablecoins, ya que demuestra que no son una respuesta viable a una economía digital regulada. Los reguladores podrían exigir que «las stablecoins sean emitidas por bancos regulados por el gobierno federal o regulándolas como valores, lo que hará que sean supervisadas por la SEC [Comisión de Valores y Bolsa]».
David Puth, director general del Consorcio del Centro, fundado por Coinbase, esperaba una regulación constructiva tras el colapso de UST. Dijo a Cointelegraph:
«El hecho es que las stablecoins son una pieza crítica del creciente ecosistema de criptomonedas, y las organizaciones de la industria en los Estados Unidos han sido vocales sobre su deseo de una regulación clara y constructiva.»
Puth espera una «regulación reflexiva y favorable a la innovación que mantenga a Estados Unidos a la cabeza de la economía del blockchain.»
Aparte de Estados Unidos, Corea del Sur es otra nación que se ha puesto seria con las stablecoins tras el colapso de Terra. El fundador de Terra, Do Kwon, ha sido convocado ante el poder legislativo del país para una audiencia . Un organismo regulador coreano también ha empezado a evaluación del riesgo de varios proyectos de criptografía que operan en el país.
Las lecciones clave
Mientras que las discusiones regulatorias en torno a las stablecoins han ganado ritmo a la luz de la debacle de UST, también ha puesto de relieve que el mercado de criptografía ha evolucionado lo suficiente como para absorber una caída de 40.000 millones de dólares. Esto ha demostrado que el mercado de criptomonedas ha crecido lo suficiente como para absorber un revés tan grande como el de Terra sin suponer una amenaza para la estabilidad del mercado en general.
Es esencial notar que el colapso de Terra, junto con la corrección general del mercado, ha provocado una cascada de efectos de segundo orden, como el aumento de las salidas de divisas, un pico significativo de liquidaciones (más obviamente en los derivados y las finanzas descentralizadas), una desaceleración al menos temporal del DeFi (el valor total bloqueado y la actividad han disminuido), y problemas de liquidez.
Thomas Brand, jefe de instituciones de Coinmotion -un proveedor finlandés de servicios de activos virtuales- dijo a Cointelegraph:
«Los reguladores, supongo, están especialmente interesados en cómo los riesgos de las criptomonedas, y ahora especialmente de las stablecoin, podrían afectar a TradFi y CeFi mediante el contagio y la exposición (in)directa. Hasta ahora, estos riesgos no se han materializado sistémicamente. Aun así, los reguladores podrían prestar más atención a estas cuestiones en breve, sobre todo si llegan a la conclusión de que al menos algunas stablecoins recuerdan a una forma de banca en la sombra.»
Terra wasn’t at this point a systemic risk but rather, its meltdown was limited, although effects could be seen throughout various interlinked ecosystems.
Derek Lim, jefe de conocimientos de criptografía en el intercambio Bybit, dijo a Cointelegraph que mientras el colapso de UST ha atraído definitivamente el escrutinio de los reguladores, el mercado de criptografía logró recuperarse sin ver un daño colosal en general. Explicó:
«Me gustaría señalar que una de las principales preocupaciones que los reguladores estadounidenses han dejado claro en varios informes es que una corrida bancaria de stablecoin podría desestabilizar el sistema financiero más amplio. Este incidente ha demostrado que una corrida bancaria en la tercera mayor stablecoin por capitalización de mercado apenas ha afectado a los mercados de criptomonedas más amplios, por no hablar del S&P y más allá.»
Terra’s spiral disaster not only highlights the need for transparency from stablecoin issuers but the importance of a regulated market as well. With clear regulations in place, there would have been several gatekeepers to prevent small investors from losing their money. The event has already prompted regulators around the world to take notice.
The Terra collapse could prove to be a turning point for stablecoin regulations around the globe, quite similar to what Libra’s global stablecoin plans did for CBDCs — i.e., prompting regulators to accelerate their own plans.