A recientemente publicado estudio comparado Bitcoin». El sistema de transacciones de Bitcoin es cinco veces más eficiente energéticamente que las transacciones clásicas. Incluso con el actual sistema PoW, una transacción de Bitcoin es cinco veces más eficiente energéticamente que una transacción clásica.
Por otro lado, Bitcoin Lightning es 194 millones y 1 millón de veces más eficiente energéticamente que los pagos tradicionales e instantáneos, respectivamente.
El estudio define el dinero con tres utilidades: ser una unidad de cuenta, un medio de intercambio y un depósito de valor. En este sentido, tanto el Bitcoin como las monedas fiduciarias son comparables.
Consumo de energía
Los autores calculan primero el consumo de energía de las monedas fiduciarias y del Bitcoin.
Dinero fíat
Para calcular el consumo de energía de los billetes y monedas, los autores tienen en cuenta la energía necesaria para la impresión del papel moneda, la renovación de las monedas, el funcionamiento de los cajeros automáticos, la transmisión del dinero en efectivo, la utilización de los sistemas de pago electrónico (EPOS), la emisión de pagos con tarjeta, el funcionamiento de las oficinas bancarias, la contratación de personal bancario y la gestión interbancaria.
Como resultado de un cálculo detallado de cada categoría, los autores estiman que el El sistema monetario clásico consume 4.981 Teravatios-hora al año.
Bitcoin
Se excluye la solución de capa 2 de Bitcoin, Bitcoin Lightning, y se considera el sistema PoW actual. Tras calcular el consumo de energía de diferentes equipos de minería, los autores concluyen que el límite superior de energía Bitcoin utiliza 88,95 Teravatios-hora al año.
El documento afirma:
«Podemos concluir que el sistema de criptopagos de Bitcoin PoW consume al menos ~56 veces menos energía que el sistema monetario y de pagos electrónico clásico».
Eficiencia energética
Después de calcular el consumo de energía, los autores utilizan ese dato para calcular la eficiencia energética de cada sistema evaluando la cantidad de trabajo y la potencia implicada.
A la hora de decidir los niveles de eficiencia energética de cada sistema, los autores tienen en cuenta el tiempo que tarda cada uno en completar una transacción.
Bitcoin frente a las finanzas tradicionales
A Bitcoin transaction usually takes about 10 minutes to be confirmed and completed. On the other hand, a traditional payment usually occurs within one to five business days. This means that una transacción de pago clásica es 288 veces más lenta que una transacción de Bitcoin .
La duración de un pago tradicional puede llegar a ser de siete días hábiles cuando se trata de pagos transfronterizos. En estos casos, Las transacciones de Bitcoin surgen 1.008 veces más rápido que las clásicas .
Bitcoin lightning vs. pagos instantáneos
Por último, los autores comparan los mejores escenarios de ambos sistemas: pago instantáneo de la financiación tradicional a La red relámpago de Bitcoin .
La red de pagos instantáneos de las finanzas clásicas utiliza el mismo hardware y acelera el proceso de pago sólo priorizando tareas específicas. Por lo tanto, el consumo de energía de las redes de pago instantáneo sigue siendo más o menos el mismo que el de las finanzas clásicas, mientras que la duración se acorta.
Sin embargo, el relámpago Bitcoin escala mucho más que los pagos instantáneos, con 31 billones de transacciones al año. Los resultados de la comparación también lo reflejan. El informe afirma:
«Lightning a nivel de transacción única permite que Bitcoin sea 194 millones de veces más eficiente energéticamente que un pago clásico y hasta un millón de veces más eficiente energéticamente que un pago instantáneo Tx».