El fundador de Ethereum Vitalik Buterin ha estado en un contemplativo estado de ánimo recientemente. Tras publicar una serie de «contradicciones abiertas» en sus «pensamientos» y «valores», Buterin ha llevado ahora sus cavilaciones al terreno de las «stablecoins automatizadas.»
Comúnmente conocidas como stablecoins algorítmicas, Buterin escribió un entrada del blog esta semana evaluando la viabilidad de estos tokens sin respaldo en medio de las consecuencias de la crisis de Terra catástrofe .
Una evaluación de las stablecoins automatizadas
Buterin escribió la entrada del blog en colaboración con el jefe de investigación de Paradigm, Dan Robinson, el creador de Uniswap, Hayden Adams, y el investigador de Ethereum, Dankrad Feist.
Buterin comenzó el post citando los sucesos de la desclasificación de UST y dijo que vería con buenos ojos un «mayor nivel de escrutinio sobre los mecanismos financieros de Defi, especialmente los que se esfuerzan por optimizar la «eficiencia del capital».
El fundador de Ethereum continuó con un llamamiento a «volver al pensamiento basado en principios», que propuso a través de dos experimentos de pensamiento:
Experimento mental 1: ¿puede la stablecoin, incluso en teoría, «reducirse» de forma segura a cero usuarios?
Experimento mental 2: ¿qué ocurre si se intenta vincular la stablecoin a un índice que sube un 20% al año?
¿Qué es una stablecoin automatizada?
En particular, la definición de una stablecoin automatizada utilizada por Buterin es una «stablecoin, que intenta apuntar a un índice de precios particular… [utilizando] algún mecanismo de orientación, … está completamente descentralizada… [y] no debe depender de custodios de activos».
Explicó que la idea actual es que el mecanismo de orientación debe ser alguna forma de contrato inteligente. Buterin explicó entonces cómo funcionaba Terra Classic «teniendo un par de dos monedas, que llamaremos una stablecoin y una volcoin o volcoin (en Terra, UST es la stablecoin y LUNA es la volcoin)».
El siguiente gráfico visualiza el método por el que Terra mantuvo la clavija de UST.
En comparación con UST, Buterin también describió RAI una stablecoin automatizada basada en Ethereum. Aclaró que no eligió DAI para su ejemplo como RAI:
«Ejemplifica el «tipo ideal» puro de una stablecoin automatizada colateralizada, respaldada únicamente por ETH. DAI es un sistema híbrido respaldado por garantías centralizadas y descentralizadas».
Experimento mental 1
En su primer experimento mental, Buterin comparó los negocios dentro del mundo no criptográfico.
Por lo general, las empresas no suelen durar eternamente, y cuando se liquidan o cierran, sus clientes rara vez se ven perjudicados económicamente. Los inversores pueden perder capital en función del método de cierre, pero incluso esto no siempre es así, ya que existen procesos de insolvencia tradicionales para garantizar el pago a los acreedores.
Dentro del mundo de las stablecoins automatizadas, Buterin afirmó que Terra es un ejemplo paradigmático de usuarios afectados económicamente por el fracaso de un «negocio» de criptomonedas. Es difícil discutir este punto, ya que miles de inversores en todo el mundo han perdido millones durante las últimas semanas.
Además, Buterin destacó que otros factores podrían jugar con una stablecoin al estilo de Terra. Una caída en la actividad de la «volcoin» conduce a una disminución de la capitalización de mercado, lo que posteriormente hace que la relación con la stablecoin se vuelva extremadamente frágil.
Como ocurrió con LUNA, un cambio brusco en el precio en este momento provoca una hiperinflación dentro de la volcoin. Finalmente, la stablecoin pierde su paridad al no poder manejar la discrepancia. En cuanto se pierde la clavija, el método de seignorage falla y crea una espiral de muerte para ambas monedas.
Buterin explicó que, en el caso de Terra, en cuanto el mercado perdió la fe en el potencial futuro del proyecto y la capitalización bursátil de LUNA comenzó a descender, lo anterior se convirtió en una profecía autocumplida. Destacó que una lenta reducción de la capitalización bursátil de LUNA podría haber detenido la espiral de muerte, pero los mecanismos de seguridad existentes no permitieron que esto fuera un resultado posible.
Buterin explicó que:
«La seguridad de la RAI depende de un activo externo al sistema de la RAI (ETH), por lo que a la RAI le resulta mucho más fácil retirarse con seguridad».
La externalidad significa que:
«No hay riesgo de que se produzca un bucle de retroalimentación positiva en el que una menor confianza en la RAI haga disminuir la demanda de préstamos».
Experimento mental 2
En este experimento, Buterin explicó que una stablecoin podría estar vinculada a una «cesta» de activos como «un índice de precios al consumo, o alguna fórmula arbitrariamente compleja».
A continuación, planteó la hipótesis de una clase de activo que aumentara un 20% en dólares anualmente. ¿Qué pasaría si una stablecoin estuviera vinculada a ese activo? No existe tal activo; sin embargo, como experimento mental, Buterin explicó que hay dos formas de llegar a un activo con un rendimiento del 20%,
- Cobra una especie de tipo de interés negativo a los titulares que se equilibra para anular básicamente la tasa de crecimiento denominada en dólares incorporada al índice.
- Se convierte en un Ponzi, dando a los poseedores de stablecoins unos rendimientos asombrosos durante algún tiempo hasta que un día se derrumba repentinamente con un estallido.
De las opciones anteriores, Buterin afirmó que LUNA actúa como el punto 1 y RAI como el punto 2. Por lo tanto, el punto central de Buterin afirma:
«Para que una stablecoin automatizada colateralizada sea sostenible, tiene que contener de alguna manera la posibilidad de implementar un tipo de interés negativo».
En última instancia, postuló que una stablecoin automatizada de éxito «debe» tener un mecanismo de respuesta a «situaciones en las que, incluso con un tipo de interés cero, la demanda de tenencia supera a la de préstamo».
Buterin ve dos formas de conseguirlo:
- Estilo RAI, con un objetivo flotante que puede bajar con el tiempo si la tasa de reembolso es negativa
- Que los saldos disminuyan con el tiempo
Conclusión
En conclusión, Buterin ve un futuro potencial para las stablecoin automatizadas. Sin embargo, está plagado de problemas técnicos y necesita alejarse de las comparaciones con el mundo financiero tradicional. Buterin parece creer que Terra no hizo lo suficiente para evaluar los riesgos durante los períodos de alta volatilidad o crecimiento negativo en el caso de Terra.
He ended the post by reiterating that:
«La solidez en estado estable y en caso extremo debería ser siempre una de las primeras cosas que comprobamos».