Bancor , un AMM e intercambio descentralizado, ha puesto en pausa temporalmente su función de protección contra pérdidas impermanentes para proteger el protocolo y a sus usuarios de «comportamientos manipuladores». En un anuncio publicado el 19 de junio, Bancor dijo que confiaba en que las medidas asegurarían el protocolo mientras trabaja en la introducción de mejores protecciones.
Sin embargo, el anuncio fue rápidamente seguido por rumores sobre una posible crisis de solvencia en Bancor que se enmarcó como una «precaución de seguridad para los usuarios.» Todavía dolidos por la Caída de la Tierra/Luna y el crisis en curso con Celsius, el sector de las criptomonedas está plagado de especulaciones sobre cómo resolverá Bancor sus problemas de liquidez.
CryptoSlate habló con el equipo de Bancor sobre la veracidad de estas afirmaciones, los acontecimientos que les llevaron a tomar la decisión de pausar la protección contra pérdidas impermanentes y las medidas que estaban tomando para evitar problemas similares en el futuro.
Bancor intenta evitar las consecuencias de la crisis del Celsius
On June 19th, Bancor announced that it will temporarily pause its impermanent loss protection (ILP) feature. Trading will remain active on all liquidity pools on the network and users who remain in the protocol will continue earning yields. Once ILP is reactivated, they will be able to withdraw their fully-protected value. While withdrawals from the protocol haven’t been affected, Bancor said that it paused new deposits into its liquidity pools to “prevent confusion.”
Según la publicación del blog de la empresa, Bancor ha registrado anomalías en sus datos y tiene razones para creer que son resultado de un comportamiento manipulador.
«Por lo tanto, estamos tomando medidas audaces para proteger el protocolo suspendiendo temporalmente la protección de la IL y otras medidas para limitar una mayor exposición», dijo en el anuncio.
Sin embargo, los rumores sobre una posible crisis de liquidez en Bancor corrieron como la pólvora poco después del anuncio. Se acusó a la plataforma de ganar tiempo para averiguar cómo seguir siendo solvente tras incurrir en pérdidas con su token nativo BNT y de restar importancia a la gravedad del problema.
para qué sirve la protección contra pérdidas impermanentes si desaparece cuando más la necesitas LOL pic.twitter.com/GAJyhr6Tib
– Cobie (@cobie) 19 de junio de 2022
Algunos creen incluso que Bancor está abocado a una espiral de muerte, ya que su mecanismo ILP compensa a los proveedores de liquidez acuñando nuevos BNT, trasladando el coste a los titulares de BNT a través de la inflación.
El juego de la cáscara de Bancor de ocultar la IL se está derrumbando. Imprimen nuevos BNT para compensar a los LP sumergidos y lo llaman «protección de IL». El coste se transfiere a los titulares de BNT a través de la inflación, lo que provoca más IL a todos los demás pares de BNT, y conduce a más inflación. Una espiral de muerte. https://t.co/MbqPiL3sKB
– Hasu⚡️🤖 (@hasufl) 20 de junio de 2022
Bancor confirmó los rumores de que la reciente crisis de Celsius era responsable, al menos en parte, de los problemas de IL en la plataforma. La empresa dijo que el coste de proporcionar recompensas BNT a los proveedores de liquidez se ha visto amplificado por la reciente insolvencia de «dos grandes entidades centralizadas», que muchos creen que se refiere a Celsius y Three Arrows Capital.
Estas dos entidades eran «beneficiarios clave» de las recompensas de la minería de liquidez de BNT, ya que habían sido proveedores de liquidez durante mucho tiempo en Bancor v2.1. Para cubrir sus obligaciones, estas entidades han liquidado inesperadamente sus posiciones en BNT y han retirado grandes sumas de liquidez del sistema. Al mismo tiempo, una «entidad desconocida» ha abierto una gran posición corta en BNT, explicó Bancor en el post.
While this would be a manageable issue for a protocol with diversified liquidity pools, this is a serious risk for Bancor as all of the liquidity pairs on the protocol are against its native BNT.
La decisión de mantener el comercio abierto mientras se odian los depósitos también fue muy criticada. Algunos críticos dijeron que esto permite a los titulares de BNT deshacerse de los tokens, provocando una discrepancia aún mayor en los fondos de liquidez que ahora no tienen protección de IL.
Bancor responde a la polémica
El equipo de Bancor se apresuró a responder a la controversia que rodea su decisión de pausar la protección de la IL. Nate Hindman, jefe de crecimiento del protocolo, dijo que el anuncio no tenía intención de restar importancia a la gravedad de la situación a la que se enfrentaba Bancor. El 20 de junio, el arquitecto de producto y jefe de investigación de Bancor, Mark Richardson discutido las implicaciones de la pausa en un AMA de Twitter.
Richardson explicó que la decisión de mantener abierta la negociación fue práctica, ya que para reactivar la protección del IL sería necesario reequilibrar más de 150 grupos de liquidez. Sin embargo, la suspensión de nuevos depósitos fue una decisión ética: Richardson dijo que no sería justo aceptar nueva liquidez de los usuarios mientras la situación siga sin resolverse.
Nate Hindman, el jefe de crecimiento de Bancor, dijo a CryptoSlate que no hay lugar para la especulación sobre la solvencia de Bancor.
«Todo está en la cadena. Se puede ver cuánto tiene que pagar el protocolo en el seguro de crédito. No somos un protocolo centralizado donde es una caja negra y un individuo puede correr riesgos con los fondos de los usuarios. Esta transparencia en cuanto a la cantidad exacta del seguro de IL es lo que nos ayudó a identificar rápidamente la situación y a tomar medidas de emergencia permitidas por el DAO para pausar la función de seguro en los retiros.»
En cuanto a las acusaciones sobre la sostenibilidad del mecanismo de protección del IL de Bancor, Hindman dijo que había mucha confusión en torno a su modelo de seguro.
«Algunos piensan que compensamos las pérdidas impermanentes simplemente imprimiendo más BNT. Eso no es del todo cierto. En realidad, Bancor ofrece a sus proveedores de liquidez un seguro de pérdida impermanente a cambio de una proporción de las comisiones de negociación obtenidas en la plataforma.»
El protocolo tiene dos formas de generar estas comisiones, siendo la primera la liquidez propiedad del protocolo de Bancor. Bancor apuesta por BNT en sus fondos y utiliza las comisiones obtenidas por la apuesta para compensar a los usuarios por cualquier IL en que incurran. La segunda forma de generar comisiones es a través de una comisión en todo el protocolo que confisca el 15% de todos los ingresos por operaciones en la red y utiliza las comisiones para comprar y quemar vBNT.
La decisión de pausar las retiradas fue el resultado de una «tormenta perfecta de macroeventos» que culminó con el rápido vertido de recompensas de minería de liquidez de BNT que fueron «emitidas en exceso» durante un periodo de 18 meses. Hindman dijo que Bancor decidió impedir que un puñado de grandes jugadores se deshicieran de sus reservas de recompensas BNT y retiraran sus grandes apuestas de liquidez para proteger a los usuarios individuales del protocolo.
«El gasto excesivo en recompensas de minería de liquidez de BNT durante la vida de Bancor v2.1 puso una tensión masiva en la protección de IL en medio de una tormenta perfecta de eventos macro. Ese fue el pecado original: el gasto excesivo en recompensas de minería de liquidez», dijo Hindman a CryptoSlate.
Señaló que, aunque Bancor sigue confiando en la solidez de su modelo de protección de IL incluso en estas condiciones extremas, el protocolo necesitaba protegerse del excesivo dumping de BNT y del gran cortocircuito que se produjo en su token nativo.
El equipo de Bancor está trabajando contrarreloj para que el sistema de protección de IL vuelva a estar completamente en línea con mejores protecciones, dijo Hindman, pero no pudo dar más detalles sobre cuándo ocurrirá. Bancor también reconoció la necesidad de un mejor análisis de código abierto que permita a la comunidad evaluar los riesgos emergentes y reaccionar a tiempo para evitar el cierre de funciones.